Což třeba neplatí pro LFP a LMFP Li­-Ion ­(na které se ve velkém přechází­). A nebude platit ani pro Li­-S.

To záleží. Pokud se to bude tahat z Číny, můžeme mít značnou jistotu, že na tom dělali ­(dětští­) otroci z Afriky.

Čína provozuje velké aktivity v Africe.

Je to humus, vraťme se k normálnímu světu, zrušme nesmyslné diktáty.

No Čína tam sice velké aktivity provozuje, ale který materiál tam ty děti budou pro ty baterky těžit, když tam takový není?

Dobrá, ale ty další typy baterií nejsou z ­"papíru­". Chcete říci, že po přechodu na jiné typy baterií Čína v Africe zavře své těžební aktivity, když je tam několik let provozovala v minulosti?

No z papíru nejsou, ale nejsou vždy z těch materiálů, které Čína těží v Africe. Máme tam síru, různé fosfáty, železo, všechno docela dostupné materiály včetně toho lithia. Tohle je problém např. u Li­-Ion NCM a NCA, ale ne těch dalších.

Jestli se ty suroviny nacházejí i v Africe, tak se tam budou těžit. V Číně už to asi moc lidí v nelidských podmínkách za hrst rýže nechce dělat, no tak Čína ­"zaměstnala­" děti v Africe.

Čínská bolševická vláda není žádný lidumil...

A celé to navíc nemá vůbec žádný význam. Dokonce i vědci, kterým podle nějakých měření a výpočtů vyšel růst teploty při rostoucí koncentraci CO2, připouštějí, že Evropa je kapka v moři. Omezení CO2 v Evropě se zcela ztratí ­"v moři­" poptávky po vyšší životní úrovni v zemích 3. světa, která si tam vyžádá dramatický nárůst vypouštění CO2.

"připouštějí, že Evropa je kapka v moři­"

Až na to, že to neřeší jen Evropa

Tak radikálním, protitržním a proti obecné prosperitě zaměřeným způsobem to řeší jenom Evropa, nikdo jiný.

No když myslíš...

To tak je, to nemyslím.

Zbytek světa nemá EURO 7, nemá zákaz spalovacích motorů do roku 2035, nemá vrtule a panely místo atomových elektráren, nereguluje počet uhelných elektráren v podstatě na čistou nulu atd.

Třetí svět to vůbec neřeší, no a ty vyspělejší státy ­(např. USA, Čína apod.­) to sice ­(asi­) nějak řeší, ale spíše nechávají zákazníka si vybrat.

"Zbytek světa nemá EURO 7­"

No to sice nemá, ale emisní normy má také včetně plánovaných zákazů

"nemá zákaz spalovacích motorů do roku 2035­"

Zbytek světa nemá zákaz spalovacích motorů od roku 2035? No tak třeba Norsko není v EU a plánováno je to tam myslím 2026 nebo tak nějak. 2035 to plánuje např. Japonsko ­(to je snad v EU?­), na některé kategorie vozů v roce 2035 také Chile, Nový Zéland, Kolumbie ­(také nemám pocit, že by byly v EU­), některé státy USA ­(také není EU­), některé části Kanady ­(není EU jakbysmet­). Singapur ­(který také není v EU­) zakazuje diesely už od roku 2025, od roku 2030 musí být vozidla minimálně elektrifikovaná.

"nemá vrtule a panely místo atomových elektráren­"

Ty jsou jen v EU? Tak proč má Uruguay větší podíl větrné energie než Německo? Nad 10 % to tvoří např. v Brazílii, Austrálii, Keni nebo Maroku. Největším producentem na počet MWh v solárech je Čína a USA. Největší zastoupení solární energie má Austrálie, nad průměrem EU je ještě Honduras, Chile, Japonsko, Izrael a Indie.

"nereguluje počet uhelných elektráren v podstatě na čistou nulu­"

Zajímavé, že k plánu zavřít uhelné elektrárny se přidala Kanada, Jižní Korea, Indonésie, Vietnam, Egypt, Nepál, Singapur, Chile.

Já bych řekl, že tuto částku opravdu jen velmi lehce přehoupne na takových 1 800 000 Kč :­-­).

Ono ani tak neide o peniaze, ako o pohodlie, mame vo firme elektricke autičko, ale to je tak dobre max po meste, napriklad ešte sa nenašiel odvažlivec čo bi šiel na elektro autičku s Košic do Brna. Klasicky benzin to je 4 hodky tam 4 spať a ešte benzin ostava na 300km.
Ale na elektroautičku je to vylet minimalne na 2 dni.

"Klasicky benzin to je 4 hodky tam 4 spať a ešte benzin ostava na 300km. ­"

Zase ty Vaše pohádky. Brno­-Košice je 460 km. Vy tvrdíte, že to benzín dá tam a zpět bez natankování a ještě mu zbyde palivo na 300 km, tedy má dojezd 1220 km? Který benzín dokáže ujet 1220 km na jedno natankování? A to ještě v takovém případě, že by tu trasu dal za 4 hodiny, když to běžně trvá přes 5 hodin? To by musel jet sakra rychle, aby to stihl. A při takové vysoké rychlosti rozhodně ne za nízkou spotřebu.

Jestli on ten benzín po 600 km náhodou netankuje plnou? To by pak těch ­"ostava na 300 km­" docela i sedělo.

"Ale na elektroautičku je to vylet minimalne na 2 dni.­"

Jasně, protože je potřeba dvakrát to nabít po dobu 30­-45 minut? To je 1­-1,5 hodiny. Pokud to můžete nabít v cíli v Brně, tak méně.

No ty nové s čím dál menšími nádržemi asi těžko, mě tam soudruzi omylem dali velkou­(60l­) takže jet celou dobu po dálnici tak 90­-100 tak by se to povedlo, jen ne za ty 4h a stejně by to nějakou pauzu chtělo. Při tom co tam popisuje by mi asi zbylo pár desítek kilometrů ale stejně radši tankuju tak v půlce nádrže. Nejvíc jsem tam lil na dovolené asi 50l po 970km ale to jsem to moc nehnal abych dojel na hranice a nemusel tankovat za draho. Ale s těmi 35­-40l nádržemi co se dávají dnes souhlasím, že tak 600­-800 při úsporné jízdě je max...
Zajímavé je že ta nepřímovstřiková atmosféra co mám se ani při prasecké jízdě ne a ne dostat přes 6.1l ­(podle dotankování­)

Já mám u benzínu např. 65litrovou nádrž. Ale aby se dalo ujet např. s 65litrovou nádrží těch 1220 km, muselo by to auto brát 5,3 litru na 100 km, což benzín při dálničních rychlostech nezvládne. Na hodně ukecaném PP možná, ale v reálu docela těžko.

No já PP ani nemám tak jen výpočet podle tankování a z 90% beru benzín na dvou pumpách. Mám 1.0 54kw a když jedu podle předpisů po okreskách, nebo když se kochám na dálnici, tak jsem na 5.1. Pravidelně jezdím 500km trasu, kde tak orientačně jsou 70km okresky a tak 80km můžou být průtahy městy, tunely a jiné cesty kde je 80­-100km limit. Když jedu podle předpisů tak jsem na těch 5,3­-5,5 když spěchám a nekoukám na značky tak to mám za 5,7­-6. Ty nový turba ­(případně atmosféra s přímým vstřikem­), se dokážou při úsporné jízdě chovat líp ale zase když člověk nejede plynule a šlape na podlahu zase mnohem hůř.
Uvažoval jsem i o full­/plug­-in hybridu, ale tam při mých trasách si nejsem jist, jestli by nebyla spotřeba ještě vyšší. A i kdyby byla náhodou tak litr, návratnost po 250k km my smysl nedává, možná až bude litr za 100 tak bych to začal zvažovat...

Ale co to máte za auto, že u atmosférického litru to má 60litrovou nádrž? Vím o autech, které mají nadprůměrnou 50litrovou ­(standard je zde spíše 40­-45 litrů­), ale 60?

Plug­-in hybrid má smysl, pokud se hodně kombinují oba způsoby jízdy, tedy hodně jezdíte po městě ­(každý den to můžete nabít­) a můžete tu jezdit jen na elektřinu, zároveň ale dost často jezdíte i dlouhé trasy. Jinak to asi smysl nemá. Kdysi jsem si myslel, že ano, ale dnes si to už nemyslím ­(ano ve výše zmíněném případě­). Je to podobně tak těžké jako elektroauto ­(sice to má mnohem menší baterku, ale pořád je tam elektromotor, klasický motor a palivová nádrž­), kvůli této směsi součástek je to také velmi drahé. Klasický hybrid má smysl, pokud jezdíte hodně trasy, kde lze rekuperovat. Takže město.

Sandero II, jestli to dobře pamatuji tak uváděli když jsem to kupoval 57 nebo 59. Od prodejce tam mělo být 5l ­( a to byla jediná chvíle kdy jsem viděl hladové oko...­) A po pár kilometrech jsem tam nalil 62l.

S hybridem jsem bohužel najel málo, jen dva dny po městě a tam to ukazovalo asi 4l ač majitel tvrdil že s tím jezdí za 2,5l.
U toho phev když vezmu cenový rozdíl, tak pokud budu platit za elektřinu tak se k dálnici nesmím ani přiblížit :­/ FEV na střeše by to už dokázalo hodně změnit, ale aktuálně dát třeba 400k navíc pro ten dobrý pocit a úsporu 10k za rok to je pro trochu bohatší lidi...

Že to bude Sandero, to jsem si myslel, ale ta velikost nádrže nesedí. Hledal jsem hledal a všude píšou, že to má 50litrovou nádrž a ne 60. Jestli tam byla nějaká větší za příplatek, to je možné, ale zmínky o tom jsem nenašel.

K těm 2,5 litrům. To bude patrně fantasmagorické číslo, které platí pro nějakou vhodnou trasu, ale ne pro průměr. Na SM je nejúsporněji jezdící člověk třeba s Yaris Hybridem na 2,8 litrech, což je poněkud extrém, větší počet uživatelů s nejnižšími hodnotami se pohybuje od 3,1 litru nahoru, průměr je 4,8.

Možná to bylo v nějaké reklamní brožuře a on to přejal, nebo to občas viděl na PP. Co pamatuju, tak u těch prvních HEV se udávala kouzelná čísla jako litr a někdy i min... Když jsem teď koukal na sm tak tam u Jetty jsou 5­-6,5 s nejlepšími krátkodobými asi 4,3.

Docela by mě zajímalo jak v praxi funguje ten E­-Tech od Renaultu, ale to pár km testovací jízda neukáže, to by chtělo aspoň týden dva ale ani papírově to moc hezká čísla neukazuje...

"u těch prvních HEV se udávala kouzelná čísla jako litr a někdy i mi­"

Tak to nebyla HEV, ale PHEV. Plug­-in hybrid ­(PHEV­) dokáže klidně jezdit v praxi i pod litr. Tam to prostě záleží na tom, jaké trasy jezdíte a jak často to nabíjíte. Pokud se vejdete do vzdálenosti dojezdu na baterii, tak to klidně může jezdit za nulu a být 100% elektromobilem. V tomto článku ­(https:­/­/www.svetmobilne.cz­/plug­-in­-hybridy­-proc­-jsou­-papirove­-spotreby­-uplne­-mimo­/7571­) jsem rozebíral, jaké v podstatě neřešitelné úskalí ty papírové spotřeby plug­-in hybridů mají. Vy prostě nikdy nemůžete vědět, zda to ten člověk bude nabíjet ­(pak to bude klasický hybrid s 5­-7litrovou spotřebou u běžných aut­), nebo zda bude jezdit jen takové trasy a tak to nabíjet, že to nikdy nevyleze z režimu elektromobilu, stane se z toho tedy elektromobil a bude to v realitě jezdit za nula. Nebo to také může být cokoli mezi tím.

No buď mi selhala paměť, nebo to tak tenkrát neprezentovali a nepřijde mi že by tam zmiňovali možnost nabíjení ale už to je dlouho. Podle mě tak 2010 kdy jsem na nějaké prezentaci v rámci VW treffen ukazovali malou a velkou audinu ­(a1 a a8?­) Asi to byly i nějaké předprodukční kusy nebo prototypy a tam tyhle srandovní hodnoty byly.
Ten zbytek chápu, proto jsem si ho ještě nekoupil, protože na moje použití by byl asi stále nejlepší naftový smraďoch.
Tu Dachnu jsem kupoval v situaci kdy jsem jezdil 15km do práce nebo na nákup do velkého města a tak byl jednoduchý benzín nejlepší volba. Navíc jsem ještě neměl splacený domek, tak byl limit 200­-250k ale radši jsem chtěl nové abych to měl bez starostí. Teď už bych měl rozpočet mnohem vyšší ale zase dávat 800+ za phev, které v mém případě bude mít celkem malou úsporu se mi zase nechce a jelikož ještě pár let v tom paneláku asi strávíme, tak ta největší výhoda je pasé...

Bez nabíjení se na takové hodnoty nedostanete, alespoň ne s normálním autem. Byly nějaké pokusy jako Lupo 3L TDI, A2 3L TDI ­(tam šlo o 3l­/100km a nebyly to dokonce ani hybridy­) a pak tu byl VW XL1 ­(tam šlo dokonce o 1l­/100km­), jenže to už byl nabíjecí hybrid. Bez nabíjení se na 1 litr nedostanete, a to ani kdyby ten motor měl 100% účinnost ­(jestli má běžné auto spotřebu 6 litrů při 33% účinnosti motoru, bude mít 2 litry při 100% účinnosti ­- aby to mělo 1 litr, muselo by to dnes jezdit za 3­). V normálním autě to nejde a v A8 už vůbec ne. Jakmile to nabíjíte ze zásuvky, není problém, protože můžete měřící cyklus ­(ale i reálný provoz­) zajet na šťávu z nabité baterky a nepoužít spalovací motor.

Tak v dnešní době, kdy je pod touto částkou na českém trhu snad jedno jediné auto, se něčemu takovému jistě nelze divit.

Automobilový průmysl nám dal možnost být dětmi celý život.

Teda... těm, co na to mají :­-­).

Tak ony ty propady zas tak dramatické nejsou. Třeba na ID.4 GTX má při 90% nabití baterky zrychlení za 6,3 s a při 20% nabití 6,8 s. Patrně to bude velmi podobné i u Škody, když to vychází ze stejného technického základu ­(koncern VW je v tomto z těch horších­). Co se dívám, tak v průměru se u EV zrychlení mezi 90% a 20% nabitím prodlužuje o necelých 7 %.

Ty výkony jsou takové že by je slušný člověk neměl využívat na 100% furt.

Slušný člověk? WTF? Jako že když si koupím výkonné auto a budu si chtít třeba zajezdit na okruhu na plný výkon, tak jsem zločinec? :­-­))

No budete produkovat nadměrné emise z brzd a gum, nehledě na to, že po návratu z vaší vyplácané baterky v případě špatného počasí nebudete moci zásobovat sousedy elektřinou... Jako slušný člověk by jste se nad okruhem proletěl letadlem, nebo letěl na nějaký summit, případně se přilepil na tom okruhu...
A mimo ­"irony mode­" běžte si zajezdit dokud to je ještě legální, já se budu muset dokopat k tomu udělat garáž, abych měl kde uložit nějaké pěkné euro­-1 autíčko, asi to nebude nic extra výkonného možná i pod 30kW, ale tu radost to udělá... Zatím mám ve výběru Renault 4cv nebo Fiat 850 případně 124 nebo alfa gt junior ale to už v dobrém stavu bude asi víc než jsem ochoten investovat...

Nová doba. Za čím dál větší peníze kupujete čím dál větší ­"lejno­" :­-­).

Jo, je to takové divné. Na druhou stranu ty propady nejsou až tak extrémní a využít max. výkon po nějak dlouhou dobu se v běžném provozu až tak snadno nedá. Takže jestli to spadne třeba z 210 kW na 195 kW ­(čísla si vymýšlím­), tak je to stále hodně a ono i využít 195 kW po nějakou delší dobu ani moc nejde. Kdyby to šlo, tak Vás stejně zastaví omezovač a odebíraný výkon spadne někam k 65­-70 kW. Rozhodně by ten plný výkon to auto mělo nabídnout v mnohem širším rozsahu nabití, jinak je to opravdu papírové číslo, nicméně 210kW po dobu 30 sekund z toho stejně vlastně snad ani nelze prakticky dostat.

Jasně, souhlasím s vámi, že v reálném provozu prakticky není šance ten výkon využívat delší dobu než těch 30s a ty rozdíly nejsou nijak dramatické ­(i když ono u takhle těžkého auta už se každý rozdíl docela pozná­), já se pozastavoval hlavně nad tím paradoxem :­-)

Jj, je to hodně paradoxní. Ono ale u té elektromobility je to celé takové hodně ­"variabilní­". Jestli to poznáte, to nevím. Otázkou je, co to udělá při jízdě v době toho pádu. Pokud to při jízdě a změně na 87% nabití baterky skokově spadne třeba o 7 %, tak to bude cítit. Při další akceleraci, kdy už budete na nižším výkonu po celou dobu, to už asi až tak výrazně nepoznáte. Jestli tam bude 210 kW nebo třeba 195 kW...

"u takhle těžkého auta už se každý rozdíl docela pozná­"

Nezáleží na jen a pouze na hmotnosti, zajímá Vás změna poměru výkonu a váhy. Jestli to váží 2,1 tuny, tak spadnete ze 100 kW­/t ­(210kW­) na 93 kW­/t ­(195 kW­), o 7 %. Pokud budete mít třeba základní 59kW Fabii vážící 1,12 tuny, tak jste na 53 kW­/t a pád o 7 % by byl na 49 kW­/t, tedy byste to musel zatížit na 1,2 tuny. Přibrat jednoho 80kg pasažéra.